蟾宫曲·问人间谁是英雄

　　阿鲁威是蒙古族散曲家，以写小令见长。这是一首咏史怀古之作。诗人以大开大合之笔，再现了三国人物的历史风采，歌颂了他们的英雄业绩，含蓄地表达了自己追慕古贤、大展经纶之宏愿。感情基调雄健、高昂，大有苏轼《念奴娇·赤壁怀古》，辛弃疾《南乡子·何处望神州》的遗风。

　　大概是受到曹操“煮酒论英雄”的启发，元人常喜对历史上的千古英雄人物作一番指点评论。“问人间谁是英雄？”作品起笔劈头一问，大有俯仰今昔、睥睨千古之气概。以问句领首，往往能吸引读者的注意，并为全文的铺开拓出地步。

　　作者首肯的“英雄人物”有三名：曹操、孙权、诸葛亮。

　　对曹操的概括是“有酾酒”二句，如注释中所言是借用苏东坡的成说，连“曹公”也是赋中所用的称呼。应当说，东坡对曹操“固一世之雄也”的评语在当时是十分大胆的，其中正包含着折服于历史时空的文人心态。曹操作为“奸雄”、“独夫”已成定评，但对于东坡这样的文人来说，一个人能在天地间独立俯仰，且能创造或影响一段历史，就在空间和时间上取得了“雄”的资格。这同今日的“自我实现”颇为相似。显而易见，曲作者持取的也是这种观念。然而也恰因如此，这一笔已为全曲带上了雄豪的气氛。

　　再看孙权。作者用“紫盖黄旗”作为代指，这就颇像英文里出现“His Majesty”那样，表现出一种尊崇的意味。但孙权毕竟未在三国中称霸，其子孙终究有“金陵王气黯然收”的一天，所以作者对他有所保留。“多应借得，赤壁东风”，还算是颂扬了他在赤壁之战的胜利，只是在“多应”二字中说他赢得比较侥幸。杜牧《赤壁》诗：“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”将二乔的保全归功于赤壁东风的帮助，曲作者无疑是受了杜诗的影响。

　　三位“英雄”中曹操、孙权都是君主，诸葛亮是唯一的例外。但从“更惊起”的“更”字上我们可以发现，诗人是将他作为三雄之最来讴歌的。南阳卧龙的身手不凡，在群雄争鼎的纷乱局面中“惊起”，且一惊起“便成名八阵图中”。这一句源于杜甫《八阵图》“功盖三分国，名成八阵图”的诗联，指代的正是“功盖三分国”的内容，故诗人于末三句即补明了“鼎足三分”的既成事实。一个“更”字，一个“便”字，将诸葛亮的应时而出、一鸣惊人，以及他“运筹帷幄之中，决胜千里之外”的雍容豪迈、游刃有余，都形象地表现了出来。古代作文有所谓“尊题”之法，即以两个或两个以上的人物事迹同时表现，而于结论上有所抑扬。本曲虽未明指，却在事实上实现了尊题的效果。全作气势雄豪，开阖如意，尤以颂尊诸葛亮为天下布衣草泽之士扬眉吐气。这就如同司马迁在《史记》中将项羽、陈胜与历代帝王并肩一样，体现了作者在历史观上的胆识。

　　《中国美术家人名辞典》介绍李衍：“善画竹，青绿设色师李颇。人争欲得之，求者日踵门不厌。画竹二百年来，用意精深，无如之者。后使交趾，深入竹乡，于竹之形色情状，辨析精到。”故宫博物院藏有他的画竹，不易见，但这首曲子却能使读者想见其作品的风神。

　　该篇题为“息斋画竹”，作者却并不直接评说竹子画得如何如何，而是先巧妙地用了两则传说的典故：一是东汉仙人费长房，掷青竹杖化龙事。作者将画上的竹子比为“神龙蜕形”，可见竹姿的劲健和生动。二是凤凰食竹事。“丹山”是凤凰的巢穴，凤凰非竹实不食，如今受到画竹的诱惑而飞来“栖庭”，可知李衍所作的是一幅壁画。“神龙”、“彩凤”，对仗工整，妙在前者是画竹本身的暗喻，后者则是作者观画后的奇特联想。这两句用的都是神话传说，作者引为感受，实是赞美李衍绘出了非人境所有的仙作。

　　三、四两句，进一步细绘画面的内容。李衍的这幅竹子，中间夹杂着新竹，竹尖从“粉箨”中抽出，而竹下还点缀着苔藓。画竹画出壳皮上的细粉已是够绝的了，更何况是那样鲜活，仿佛一阵风吹来还会扬起它的清香；苔色深苍，调色自亦不易，而奇在画上的苍苔还让人产生“冷”的感觉，似乎刚刚经受过一番雨水的洗刷。这两句充分调动了艺术审美的联想，综合了形、色、香、觉的感官享受，将“息斋画竹”的外象和气质重现得栩栩如生。要不是作者加一句“老仙翁笔底春生”，人们恐怕会错以为是一丛真竹子呢。

　　末两句显示了“息斋画竹”的总体效果。李衍画在壁上的这幅杰作，犹如在庭院中栽上了一片翠竹，宜月宜酒，使人仿佛置身于潇湘一带的自然美景之中。这两句富于诗情画意，用明月阑珊、酒意瞢腾、潇湘缥缈这种种充溢着朦胧美的意境作为借衬，展现出画作娟美的风神。全篇未出“画竹”二字，却句句不离题面；不下文字断语，却用一系列形象代替，作出了最好说明。

参考资料：

　　写西湖之春的诗词曲可谓汗牛充栋，然此曲别是一番情调。前三句写西湖繁华，抓住了游人在春风暖日中徜徉之感受，突出一个“闹”字，管弦、莺歌，更有花团锦簇；“不知音”二句乃言西湖春景之“宜”，即所谓“宜晴宜雨”，“宜酒宜诗”等等一西湖无时不美，无处不美；

　　最妙自然还在末三句，作者感受之细微与独到，是极饶创造性的。特别是末句，更是令人叹为观止！春之西湖与睡足了的西施醒来之比并，真可谓神来之笔，大可玩味。

参考资料：

寒翠飞崖壁，尘嚣此地分。
鹤行松径雨，僧倚石阑云。
竹色溪阴见，梅香岸曲闻。
山翁邀客饮，闲话总成文。

　　诗的首联写山村与世隔绝，一尘不染。颔联写野鹤僧人，超然物外。颈联写竹树梅花，秀丽清香。尾联写人物，志趣相投。全诗语言优美，意境幽深。表现了作者鄙薄世俗，甘居林泉的思想感情。

　　诗的一二句写出山村与世隔绝，不染红尘的清雅幽深。“翠”而日“寒”，可见是松柏一类岁寒不凋、象征高洁之士的树木。一个“飞”字，化静为动，续以“崖壁”，极显松柏天矫如龙，身处悬崖峭壁而更傲岸挺拔的风姿。这“寒翠”之木，自然也是诗人耿介人格的自我写照。在山崖之外，便是尘嚣鄙伪之地，“少无适俗韵，性本爱丘山”，今日脱彼人此，真有“久在樊笼里，复得返自然”的欣悦。

　　三四句续写山村中所见之景，表现一种悠然自得的萧散情趣。鹤缓行曲径而不飞，动中有静；僧倚石栏目注流云，静中亦有动。“松径雨”之“雨”，未必是实写，极可能是用王维《山中》“山路元无雨，空翠湿人衣”意，状山林之苍翠欲滴。“僧倚云”则令人想到杜牧《将赴吴兴登乐游原一绝》“闲爱孤云静爱僧”一语。而“石阑”亦可以推断是天然形成的栏杆状山岩。

　　“竹色溪阴见，梅香岸曲闻”一联，清丽优美，活色生香，王维、孟浩然“泉声咽危石，日色冷青松”、“荷风送香气，竹露滴清响”的佳句，可谓嗣响有人。所以顾嗣立《元诗选·周权小传》说“衡之句法，实多可观”，并举此联及其他一些句子为证。清溪南修竹曳疏影，曲岸后梅花传暗香，加之鹤行其下之松林，岁寒三友全都萃集诗中，令人生出“此中有真意，欲辨己忘言”之感。

　　最后二句，从景物转到山村中的主人与客人。“山翁”可能是隐居岩林的高士畸人，也可能是躬耕山村的淳朴老农，不管是哪种人，不管他们僻居深山是有意还是无意，在诗人心目中，他们都是归真返朴的体道者。他们邀请偶入此中、赋性与之相近的诗人饮酒，不须谈什么修身、齐家、治国、平天下，也不须谈什么立德、立功、立言三不朽，“相见无杂言，但道桑麻长”，这平凡闲话，便是世间至文，斐然成章。一个“总”字是全诗唯一的虚字，却最实在地表达了诗人企羡与大自然融为一体，返朴归真的情愫。可以想象，诗人会像陶渊明那样与山翁一醉方休，吟出“悠悠迷所留，酒中有深味”。

　　元诗多以唐人为宗，是对宋诗的反拨，所以颇有风神秀朗之作，此诗便是学唐而深有所得者。

参考资料：

　　此曲起首两句“布衣中，问英雄”，显示了两个方面的历史事实：一是历史上“王图霸业”的缔造者，尽管都被戴上了“天命所归”、“真龙天子”的桂冠（这情形就同他们失败了就被换上“贼”“寇”的帽子一样），但实际上多来自“布衣”；二是布衣们视这些幸运儿为“英雄”，并将此视为终生奋斗的最高目标。这后一方面看来尤使作者不满，故要向“英雄”们“问”上一问。第三句初看也有点似问非问。“成何用”本身便有不成用的意味。不过作者在这里实有问意，因为随后他便自问自答，并通过揭晓的答案来阐明了全曲的主旨。

　　“禾黍高低六代宫，楸梧远近千官冢”是工整而精警的对仗。“彼黍离离，彼稷之苗。行迈靡靡，中心摇摇。”（《诗经·王风·黍离》）远在西周就产生过对于废宫禾黍的嗟叹。“高低”既切“禾黍”又切“宫”，“远近”既切“楸梧”又切“冢”，足见造语的警策。

　　这首小令，是化用唐代诗人许浑名作《金陵怀古》入曲的。许浑的原诗是这样的：“玉树歌残王气终，景阳兵台戍楼空。松楸远近千官冢，禾黍高低六代宫。石燕拂云晴亦雨，江豚吹浪夜还风。英雄一去豪华尽，惟有青山似洛中。”

　　从内容上看，许浑原诗首尾两联主要是抒情，中间两联侧重于写景。马致远基本上一字不动地保留了颔联两句，这两句是诗人登临时眼中所见之景，没有这两句，览古凭吊之情就失去了依据。而诗中其他各句，由于律诗与小令毕竟差异很多，保留的余地不多。在这种情况下，马致远舍其次要成分，把主要精力集中在首尾两联兴亡之感的抒发上。南朝宋齐梁陈四代开国之君，都是出身微贱登上皇帝宝座的，都所谓的布衣中的“英雄”。和许浑一样，马致远蔑视他们，认为他们的王霸事业，到头来不过是一场恶梦而已。在马致远看来，古今英雄争王称霸，做得高官显赫，但最终化为尘土，这如同做了一场恶梦一样，没有什么意义。曲子中流露出的历史虚无感和厌世感，是元代文人作品中一个比较普遍的现象。

　　从艺术上看，马致远此曲对许浑原诗的化用，是有新意，有创造性的。此曲由于具有自己的精神和风格，遂能与原诗并峙，为人们所传诵。

参考资料：